單證不一致海關(guān)不給清關(guān)怎么辦
時(shí)間：2023-07-11
單證一致出口方所提供的所有單據(jù)要嚴(yán)格符合進(jìn)口方開證銀行所開信用證的要求，或者說出口方制作和提供的所有與本項(xiàng)貨物買賣有關(guān)的單據(jù)，與進(jìn)口方申請開立的信用證對單據(jù)的要求完全吻合，沒有矛盾。
單證一致的要點(diǎn)
要做到單證一致，銀行必須合理小心地審核一切單據(jù)，保證受益人提交的單據(jù)的種類、內(nèi)容和份數(shù)，甚至文字措詞等都必須與信用證的規(guī)定完全一致，即使實(shí)際裝運(yùn)的貨物或者合同和確認(rèn)函電內(nèi)容與信用證規(guī)定矛盾，也必須以信用證為準(zhǔn)，因此，如果銀行議付的單據(jù)表面上與信用證相符而貨物不符，因銀行無從知悉故不承擔(dān)任何責(zé)任；反之，實(shí)際貨物無誤而單據(jù)表面上與信用證規(guī)定不符，銀行就需承擔(dān)責(zé)任，開證申請人即可據(jù)此拒絕贖單付款。
單證一致中實(shí)例分析
在實(shí)際出口業(yè)務(wù)中，議付單據(jù)的內(nèi)容必須與其相關(guān)信用證的規(guī)定嚴(yán)格—致，這是一條常規(guī)。但是，賣方要做到每一票議付單據(jù)都與其相關(guān)信用證的內(nèi)容完全—致，有時(shí)的確很困難。下面的這個(gè)案例就反映了單證有不符點(diǎn)而使出口方遭到拒付的事實(shí)：中國A公司與西非B公司訂立了買賣布匹的合同，由A公司以CIF價(jià)格條件向B公司銷售一批布匹，雙方約定以信用證方式付款。合同訂立后，B公司依約開立信用證，該信用證規(guī)定，A公司的交貨數(shù)量是“大約50 000碼”，并要求A公司提供保險(xiǎn)單投保W·P·A (水漬險(xiǎn))及WAR RISK(戰(zhàn)爭險(xiǎn))。由于習(xí)慣上A公司出口此類商品時(shí)常投保ALLRISKS(一切險(xiǎn))及戰(zhàn)爭險(xiǎn)，在沒有仔細(xì)審核來證的情況下，A公司投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭險(xiǎn)。A公司將貨物裝運(yùn)后，便向銀行交單請求付款。銀行審查 單據(jù)后，認(rèn)為單證不符，拒絕付款。銀行提出的不符點(diǎn)有兩個(gè)：
1、保險(xiǎn)單中的險(xiǎn)別與信用證規(guī)定不符；
2、提單注明A公司所交貨物數(shù)量為44 800碼，與信用證規(guī)定的大約50 000碼不符。A公司則認(rèn)為一切險(xiǎn)的承保范圍大于水漬險(xiǎn)，對買方B公司有利。至于貨物數(shù)量，由于信用證規(guī)定的是“大約50 000碼”，而未規(guī)定具體增減幅度，因此提單中44 800碼這一數(shù)量也是符合信用證規(guī)定的。顯然，本案中，A公司投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭險(xiǎn)，而信用證要求的是水漬險(xiǎn)和戰(zhàn)爭險(xiǎn)，雖一切險(xiǎn)的承保范圍大于水漬險(xiǎn)，對B公司有利，但銀行審單時(shí)只管單據(jù)的表面是否與信用證相符，而不管當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，銀行有權(quán)因A公司提交的保險(xiǎn)單的險(xiǎn)別與信用證規(guī)定不符而拒絕付款。至于銀行提出的提單中貨物 r量與信用證規(guī)定不符的問題，根據(jù)(UCP500)第39條的規(guī)定，凡“大約”“大慨”‘釣”或類似的詞語，用于信用證金額、數(shù)量和單價(jià)時(shí)，應(yīng)解釋為有關(guān)金額、數(shù)量或單價(jià)不超過10％的增減幅度。因此，若A公司提交的提單中貨物的數(shù)量是在55 000～45 000碼之間，則與信用證相符。但實(shí)際上，A公司提交的提單中所注明的貨物數(shù)量是44 800碼，與信用證規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒絕付款。說明在出口業(yè)務(wù)中，由于種種原因造成單證不一致，而受益人又因時(shí)間條件的限制，無法在規(guī)定期限內(nèi)更正，從而在國際貿(mào)易中處于不利地位。
免責(zé)聲明：以上"單證不一致海關(guān)不給清關(guān)怎么辦"內(nèi)容和圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載僅為傳遞更多行業(yè)信息和交流之目的，著作權(quán)屬原創(chuàng)者所有，如有版權(quán)問題請聯(lián)系網(wǎng)站管理員刪除。